ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ15-11710

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

29 сентября 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабровой Людмилы Александровны (Курская область) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округаот 05.06.2015 по делу № А35-5553/2014 Арбитражного суда Курской области, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаброва Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме141 589 рублей. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2014 заявление предпринимателя удовлетворено, суд обязал инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в заявленной сумме. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Индивидуальный предприниматель Шаброва Людмила Александровна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предпринимателем пропущен установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, исчисленный судом с 18.08.2010, поскольку факт повторной уплаты предпринимателем спорной суммы налога платежным поручениемот 18.08.2010 свидетельствует об осведомленности ошибочной уплаты налога в бюджет муниципального образования платежным поручением от 24.06.2010.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При разрешении спора суды руководствовались пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 25.02.2009 № 12882/08, об установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога. 

Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим делам с учетом установленных фактических обстоятельств в данном деле, выводы суда апелляционной инстанции и окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Шабровой Людмиле Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина