79023_1208031 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС18-22344 

г. Москва 22 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сара Авто» (истец, г. Новотроицк, Оренбургская область) на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2018 по делу   № А49-11484/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.09.2018 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Сара Авто» к обществу с ограниченной  ответственностью «ПензаБетон» о взыскании 8 008 643 рублей 45 копеек  убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Первая Экспедиционная Компания», индивидуального  предпринимателя ФИО1, публичного акционерного общества  «Европлан», открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», граждан  ФИО2 и ФИО3,  

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву  недоказанности условий, необходимых для применения ответственности на  основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.09.2018  решение от 30.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Сара Авто» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на подтвержденную вину  водителя ответчика в возникновении подлежащих возмещению в связи с  гибелью груза расходов.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суды установили, что перевозка, вследствие которой возникли  заявленные убытки, осуществлялась в рамках заключенного истцом договора  от 11.12.2014 № СА/Д № 1112 и в силу этого договора перед истцом отвечает  его контрагент по договору.  

Истец же предъявляет требование на основании статей 15, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации к лицу, которого считает  виновным в причинении вреда, но к правоотношениям в связи с утратой груза  вследствие несохранной перевозки эти нормы не применяются, поэтому в иске  правомерно отказано.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сара Авто» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова