ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-15925 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний  Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 30.11.2020 по делу № А65-25855/2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021 по тому же делу  

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» (далее –  общество) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Татарстан» (далее – учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний  Российской Федерации (далее – ФСИН России) о взыскании с учреждения, а  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Федеральной  службы исполнения наказаний Российской Федерации, пеней в сумме  

4 250 руб. 16 коп. (согласно уточнениям исковых требований), 

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.05.2021, с учреждения, а при неедостаточногсти  лимитов бюджетных обязательств с ФСИН России в пользу общества взыскано  4 250 руб. 16 коп. пеней.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФСИН России просит об отмене судебных актов, полагая их  незаконными и принятыми с нарушением норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также, если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалоб отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, в обоснование требования о взыскании  пеней в сумме 4 250 руб. 16 коп. за период с 11.08.2020 по 12.11.2020 общество  (поставщик) указало на несвоевременное исполнение учреждением  (покупателем) обязательства по оплате газа, поставленного в июле-августе  

2020 года в соответствии с заключенным государственным контрактом от 15.02.2020 № 13096. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 123.22,  309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», Положением о Федеральной службе  исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской  Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в пункте 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019   № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», установив факт поставки газа, оплату учреждением  основной задолженности в сумме 133 636 руб. 93 коп. после принятия судом  первой инстанции к своему производству искового заявления, признав, что  собственник имущества учреждения (ФСИН России) несет субсидиарную  

ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у него  денежных средств, суды пришли к выводу к выводу о правомерности  требования о взыскании пеней и удовлетворили иск в заявленном размере.  

Расчет суммы пеней проверен судами и признан верным. 

При разрешении спора суды правильно определили процессуальное  положение ФСИН России, являющейся главным распорядителем бюджетных  средств казенного учреждения, указав на взыскание суммы задолженности с  субсидиарного должника только в случае недостаточности средств основного  должника.  

Иное толкование ФСИН России норм законодательства, регулирующих  спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела не влечет необходимость пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определила: 

отказать Федеральной службе исполнения наказаний Российской  Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации