ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Герцена-98» на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2019 по делу   № А13-6403/2019 и на постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2019 по тому же делу, 

по заявлению Товарищества собственников жилья «Герцена-98» к  Государственной жилищной инспекции Вологодской области об оспаривании  постановления о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Товарищество собственников жилья «Герцена-98» (далее – ТСЖ)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к  Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее –  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 25.03.2019  № 235 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  предупреждения. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2019,  принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным  органом установлено, что ТСЖ не соблюдаются требования статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за  содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  

доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, Минимального  перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2013  № 290, Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно–коммунальному  комплексу от 27.09.2003  № 170, Правил пользования газом в части обеспечения  безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной  услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.05.2013  № 410, поскольку ТСЖ не обеспечено  проведение работ по техническому обслуживанию вентиляционных каналов с  установленной периодичностью в 2018 году и, соответственно, содержание в  технически исправном состоянии вентиляционных каналов. По данным  основаниям административным органом составлен протокол от 11.03.2019   № 461-08 и вынесено оспариваемое постановление от 25.03.2019  № 235. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  вышеуказанных нормативных правовых актов, учитывая разъяснения, данные в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях ТСЖ  элементов состава вмененного административного правонарушения и  правомерности его привлечения к административной ответственности. 

При этом, в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения  

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются не любые, а лишь существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации