79005_950194  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-5078 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал- Инвест» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.03.2017 по делу № А05-3604/2014 Арбитражного суда Архангельской  области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное Сияние»  (далее – должник) определением суда первой инстанции от 23.09.2016,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 06.12.2016, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требования общества с ограниченной  ответственностью «Универсал-Инвест» (с учетом произведенной судом замены,  далее – общество) в размере 3 204 538 рублей 13 копеек, в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  должником утвержден ФИО1.  

Постановлением суда округа от 14.03.2017 указанные судебные акты в  части утверждения временного управляющего ФИО1 отменены с  направлением обособленного спора в данной части на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Архангельской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество выражает несогласие с постановлением суда округа,  

просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части и направляя  обособленный спор в данной части на новое рассмотрение, суд округа указал на  необходимость соблюдения предоставленных законодательством о  несостоятельности прав кредитора, обратившегося в суд в первоочередном  порядке с заявлением о признании должника банкротом, а также на  необоснованность вывода судов о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество не лишено права изложить свои доводы при новом  рассмотрении указанного вопроса в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Универсал-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев