ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС16-6918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

19 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного образовательного учреждения «Степновская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Волгоградской области (г. Ленинск; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 по делу № А12-28473/2015

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнергосбыт» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество) к учреждению о взыскании 3 675 927,19 руб. долга, 

 

установил:

решением суда первой инстанции от 28.08.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность учреждения (потребителя) за период с 17.02.2015 по 18.05.2015, образовавшуюся в результате доначислений по оплате электрической энергии, произведенных истцом в связи с использованием потребителем неисправных (неповеренных) приборов учета в рамках правоотношений по заключенному между сторонами договору энергоснабжения от 10.12.2014 № 2033338/15.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из подтвержденности факта истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, допущенного потребителем, а также неисполнения последним договорного обязательства по извещению гарантирующего поставщика о неисправности расчетного прибора учета. В связи с допущенными ответчиком нарушениями действующего законодательства и условий спорного договора, связанными с обеспечением учета энергоресурса, суды признали правомерным предъявленный истцом расчет объема потребленной электроэнергии, произведенный последним в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Отмечено, что контррасчет ответчиком не представлен.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений, Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.В. Самуйлов