ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-4305

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Двенадцатого апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу № А12-23572/2016 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (далее – должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение площадью 67,9 кв. м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее – нежилое помещение).

Определением суда первой инстанции от 20.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 определение от 20.09.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 01.02.2018 оставил постановление от 21.11.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и ФИО1 заключен договор, по условиям которого должник обязался передать ФИО1 нежилое помещение за плату в размере 3 259 200 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что ФИО1 не является участником строительства в соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем не наделен правом предъявления требования о передаче помещения в собственность.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не предусматривают включения в реестр должника-застройщика требования о передаче нежилого помещения. Вместе с тем, такое требование может быть трансформировано в денежное и удовлетворено в порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев