ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС22-10019

Дело № А58-8603/2020

01 июля 2022 года

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2021 по делу № А58-8603/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2022 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (далее – общество) о взыскании 224 256 руб. 84 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 28.12.2018 № 118 (далее – контракт) за период с 03.12.2019 по 07.07.2020,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания 95 746 руб. 16 коп. неустойки с учетом ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, обществом  ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.В. Пронина