ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Московской области от 31.05.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 09.01.2020 по делу  № А41-73608/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мой Город» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к предпринимателю об обязании прекратить использование  результатов интеллектуальной деятельности общества на выставках, об изъятии  и уничтожении экспонатов выставки «Твой Космос», организованной  предпринимателем в городе Ярославле в августе 2018 года. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 09.01.2020, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов  в результате неправильного применения судами норм материального и  процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало на нарушение  предпринимателем его исключительных прав на объекты интеллектуальной  собственности, а именно на следующие произведения: экспонат –  интерактивная зона «Прогулка по Юпитеру», экспонат – интерактивная зона  «Космические весы», экспонаты «Большая медведица», «Информационная  табличка – Центрифуга», «Информационная табличка – Торнадо»,  «Информационная табличка – Космические весы», «Информационная табличка  – Живая плазма», «Информационная табличка – Взгляд с МКС»,  «Информационная табличка – Космическая миссия Лего», «Информационная  табличка – Космическая еда», «Информационная табличка – Перчатки  космонавта», «Информационная табличка – Левитация», «Информационная  табличка – Старт ракеты», «Информационная табличка – Подготовка на  истребителе», «Информационная табличка – Большая медведица»,  

«Информационная табличка – Карта Солнечной системы», «Информационная  табличка – Марсинатор». 

По мнению истца, нарушение выразилось в том, что при проведении  выставки «Твой Космос» ответчик использовал указанные объекты авторского  права в форме практической реализации дизайнерского проекта, а также в  форме переработки оригинальных произведений без согласия общества,  обладающего исключительными правами на приобретенные и созданные им  результаты интеллектуальной деятельности. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 1228, 1229, 1233, 1240, 1252, 1259, 1270, 1288, 1295  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019  № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», придя к выводу о доказанности истцом факта  принадлежности ему авторских прав на указанные объекты, и нарушения этих  прав ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал Суд по  интеллектуальным правам, признав их соответствующими установленным по  делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам  законодательства, регулирующим спорные правоотношения. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования  судов и получили соответствующую правовую оценку. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов