ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-20513 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Балтийский лизинг»  

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.09.2018 по делу № А41-15052/2015 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью «Альянсэнергопром» (далее – должник),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  с заявлением о признании недействительными сделок должника в виде  перечисления денежных средств в общей сумме 1 086 292,92 руб. и применении  последствий их недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 22.12.2017 заявленные  требования удовлетворены.  

Общество «Балтийский лизинг» подало апелляционную жалобу на  указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении срока.  

Определением апелляционного суда от 14.06.2018, оставленным в силе  судом округа, производство по апелляционной жалобе прекращено.  

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм  процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Как установлено апелляционным судом, общество «Балтийский лизинг»  направило в суд апелляционную жалобу 20.04.2018 с ходатайством о  восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на  ненадлежащее извещение о принятии к производству заявления конкурсного  управляющего должника.  

Констатировав, что причины пропуска заявителем срока на  апелляционное обжалование не являются уважительными, руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  апелляционный суд прекратил производство по жалобе общество «Балтийский  лизинг».  

При этом суд отметил, что определение суда от 19.09.2017 о принятии к  рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки  недействительной направлено заявителю, факт отправки и получения  указанного определения подтверждены надлежащими доказательствами.  

Кроме того, данное определение было своевременно размещено в  картотеке арбитражных дел в общедоступной автоматизированной системе  «Электронное правосудие», равно как и обжалованное заявителем определение  от 22.12.2017.  

Суд пришел к выводу, что ответчик по обособленному спору был  надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения спорного  заявления и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи  апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным  законодательством срок.  

Документального подтверждения наличия объективных причин,  препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой  заявителем не представлено.  

Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной  инстанции, суд округа не усмотрел процессуальных нарушений и  неправильного применения норм процессуального права при отказе в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,  согласившись с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для его  восстановления ввиду отсутствия объективных причин, не зависящих от воли и  действий заявителя, которые препятствовали заявителю своевременно  обратиться с апелляционной жалобой.  

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной  инстанций норм процессуального права не установлено.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного  акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов