ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-18287

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Забайкальский край; далее – предприниматель, заявитель)  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2019 по делу   № А78-7712/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно – Сибирского  округа от 29.07.2020 по тому же делу 

по заявлению предпринимателя к Управлению Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – управление),  Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД) о  взыскании убытков в размере 442 000 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 110 100 рублей за период с  13.07.2016 по 25.06.2019, компенсации морального вреда в размере 100 000  рублей, 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по  Забайкальскому краю и Линейцев Валерий Михайлович,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно – Сибирского округа от 29.07.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды, оценив  представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 22.11.1995  № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», пришли к выводу об отсутствии  необходимой совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания убытков. 

Судебные инстанции исходили из отсутствия причинно-следственной  связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, факта  причинения убытков, их размера. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова