ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД17-6447 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2016 по делу   № А53-21705/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 29.03.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы» к  Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и  миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе об оспаривании  постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая  организация цифровые финансовые системы» (далее – общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  

постановления Управления службы по защите прав потребителей финансовых  услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе (далее –  управление, административный орган) от 18.07.2016 № 77-ЮЛ-16-3655/3110-1  о привлечении общества к административной ответственности на основании  статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  500 000 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2016,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2016 и Арбитражного суда Северо–Кавказского  округа от 29.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные  нарушения норм действующего законодательства.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил факт непредставления обществом в полном объеме  

сведений и документов, в соответствии с запросом административного органа  от 05.04.2016 № 59-2-3/11054.  

Исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 14 Федерального закона  от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), Банк  России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию  об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность,  осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями  требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами,  нормативными актами Банка России.  

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков  представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации,  предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления  этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо  предоставление информации не в полном объеме и (или) недостоверной  информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым  законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной  кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении  нарушения страхового законодательства, законодательства Российской  Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона № 151-ФЗ, Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ  «О Центральном банке Российской Федерации», суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности состава  

административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.  

Судами трех инстанций проверены процедура и срок давности  привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений  положений КоАП РФ, вопреки доводам общества, не установлено. Размер  назначенного заявителю штрафа соответствует нижнему пределу санкции  нормы статьи 19.7.3 КоАП РФ, оснований для снижения штрафа, а также  освобождения общества от ответственности в соответствии с положениями  статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения  суды не усмотрели.  

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с  выводами судов относительно соблюдения срока давности привлечения к  ответственности. Заявитель полагает, что к рассматриваемому  правонарушению подлежит применению двухмесячный срок давности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку оно посягает на  установленный порядок управления.  

Между тем в данном случае Банк России реализовал свои полномочия по  направлению обязательного для исполнения запроса о предоставлении  документов и информации в рамках надзора за деятельностью  микрофинансовых организаций в соответствии с главой 4 Федерального закона   № 151-ФЗ. В силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 151-ФЗ  микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России  отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные  документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным  законом. Таким образом, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции  Федерального закона от 21.12.2013 № 375-ФЗ) постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства  Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях может быть вынесено по истечении одного года со дня  совершения административного правонарушения.  

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1487/14, принятого по  конкретному делу по иным обстоятельствам, отличным от рассматриваемого,  допустимой не является. В данном постановлении Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации при расчете срока давности  привлечения к административной ответственности исходил из двухмесячного  срока, поскольку на момент совершения правонарушения, выразившегося в  несоблюдении норм страхового законодательства, положения статьи 4.5 не  предусматривали иного срока давности привлечения к ответственности за такое  правонарушение.  

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации