ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-21294 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автотранспортное  предприятие № 39» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2018 по делу   № А56-75377/2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.08.2018 по тому же делу  

по иску общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 743 536 рублей 43 копеек, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере  

882 681 рублей 74 копеек и взыскании вреда в размере 46 260 288 рублей 73 копеек, 

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.01.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судебными актами по делу № А56-73684/2014 с общества взыскано  неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком,  относящимся к государственной собственности Санкт-Петербурга и  используемым обществом без правоустанавливающих документов.  

Заявитель, указывая на то, что в период с 31.10.2011 по 31.12.2014  исчислял и уплачивал земельный налог по спорному земельному участку,  обратился в суд с настоящим иском о взыскании с инспекции неосновательного  обогащения, поскольку возможность одновременного внесения арендной платы  и земельного налога действующим законодательством не предусмотрена.  Кроме того общество ссылалось на незаконность действий налогового органа  по начислению налогоплательщику данного налога.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды учли, что нормами  действующего законодательства предусмотрен административный порядок  возврата излишне уплаченного налога. Применение в спорной ситуации норм  гражданско-правового института возмещения вреда противоречит публичному  характеру налоговых правоотношений.  

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца обществом не  доказан. Взыскание указанной суммы в качестве неосновательного обогащения  с налогового органа в судебном порядке не следует из положений Налогового  кодекса Российской Федерации и практики его применения.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, и  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать открытому акционерному обществу «Автотранспортное  предприятие № 39» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова