79003_1430157

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-3526

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  СК-Креатив» (далее – компания) на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 03.07.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.12.2019 по делу  № А32-26161/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Велектор» (далее –  общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), просило ввести в отношении должника  процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим ФИО1 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019  заявление общества оставлено без движения. 

Компания также обратилась в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), просила ввести в отношении должника  процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим ФИО2 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019  заявление компании оставлено без движения. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.12.2019, заявление общества принято к производству в связи  с устранением недостатков, послуживших основанием для оставления без  движения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить определение и постановления судов  

первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт о  возврате заявления обществу.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Принимая заявление общества к производству, суд первой инстанции  руководствовался статьями 7, 42, 44 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  общество устранило обстоятельства, явившиеся основанием для оставления без  движения его заявления о признании должника несостоятельным (банкротом),  в частности, представило доказательства направления заявления должнику,  уплаты государственной пошлины, а также опубликования сообщения  о намерении обратиться в суд. 

С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции  и округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов