ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-22133 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дискус плюс» (г. Новосибирск; далее – общество) на решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 06.12.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 по делу   № А45-7301/2019 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая  компания» (г. Новосибирск; далее – компания) к обществу о взыскании  денежных средств,  

 установила: 

компания (энергоснабжающая организация) обратилась в арбитражный  суд с иском к обществу (абоненту) о взыскании 102 920 802 руб. 18 коп.  задолженности за период с 01.05.2018 по 28.02.2019, 19 588 062 руб. 31 коп.  пеней за период с 01.05.2018 по 28.02.2019 по договору на подачу и  потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.04.2006 № 5585;  127 861 руб. 37 коп. задолженности за период за период с 01.10.2018  по 28.02.2019, 938 руб. 14 коп. пеней за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 по  договору ресурсоснабжения от 19.10.2018 № 526004059 (с учетом принятого  судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

«Достойный сервис», товарищество собственников жилья «Жилсервис»,  общество с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2019 (с  учетом определения об исправлении опечатки от 09.01.2020), оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», принимая во внимание установленные при рассмотрении  дела № А45-1085/2018 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для  разрешения настоящего спора, суды оценили представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что общество  является лицом, обязанным оплатить компании стоимость потребленных  ресурсов, и имеет задолженность перед истцом.  

Представленный истцом расчет стоимости и объема ресурсов, неустойки  судами проверен, признан верным.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова