ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-9071 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора - АО «Сити Инвест Банк» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу   № А40-242489/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 02.06.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 принято  заявление ФИО1 о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.06.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

АО «Сити Инвест Банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Принимая решение о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина, суды, оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.1, 213.3, пунктом 8  статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходили  из того, что общий размер денежных обязательств и обязательных платежей  должника превышает 500 000 рублей, должник имеет предусмотренные  Законом о банкротстве признаки банкротства, доходов для погашения  требований кредиторов не имеется, возможность погашения должником  задолженности в ходе процедуры реструктуризации долгов отсутствует.  

 Отклоняя ходатайство о направлении дела по подсудности, суды  руководствовались статьями 32, 33 Закона о банкротстве, разъяснениями,  содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», и исходили из того, что дело рассматривается по месту  жительства должника, в связи с чем оснований для его передачи по  подсудности в иной суд не имеется.  

Отклоняя довод о несоответствии кандидатуры финансового  управляющего критериям независимости и беспристрастности, суды исходили  из его недоказанности.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина