ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-161 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский  домостроительный комбинат» о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2017 по делу № А05- 4595/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  06.11.2018 по тому же делу  

по иску администрации муниципального образования «Устьянский  муниципальный район» к обществу с ограниченной ответственностью  «Октябрьский домостроительный комбинат» о взыскании 47 980 312 руб.  неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 16.04.2013,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: контрольно- счетной палаты Архангельской области, Министерства финансов  Архангельской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский  домостроительный комбинат» (далее – общество) 23.01.2019 обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2017 по делу № А05- 4595/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 10.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  06.11.2018 по тому же делу.  

Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2018, то  на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от  16.01.2019 жалоба, поданная обществом в Верховный Суд Российской  Федерации 09.01.2019, возвращена заявителю ввиду отказа в удовлетворении  ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в  связи с непредставлением документов, отражающих имущественное положение  заявителя.  

Обращаясь повторно 23.01.2018 в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска  процессуального срока ссылается на своевременную подачу первоначальной  жалобы, устранение недостатков, послуживших основанием для ее  

возвращения, уплату государственной пошлины при подаче повторной жалобы.  

Между тем, соблюдение требований к обращению в Верховный Суд  Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от  заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении  пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной  жалобы не может признать уважительной.  

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть  безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и  установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного  срока при наличии уважительности на то причин.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса.  

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества,  изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального  срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от  заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения  ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Октябрьский домостроительный комбинат» о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Октябрьский домостроительный комбинат» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 24.12.2017 по делу № А05-4595/2017, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2018 по  тому же делу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова