ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-11528 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного  движения в Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 069.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.06.2016 по делу № А40-9657/2014 Арбитражного  суда города Москвы,  

установил:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – общество  «АльфаСтрахование») и открытое акционерное общество Авиакомпания  «Уральские авиалинии» (далее – авиакомпания) обратились в Арбитражный  суд города Москвы с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта  (Росавиация) о взыскании в порядке суброгации в пользу общества  «АльфаСтрахование» 27 924 040 рублей 10 копеек убытков, в пользу  авиакомпании – 4 983 699 рублей 28 копеек убытков.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное  государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по  организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее –  корпорация, заявитель).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015  произведена замена ответчика Росавиации на корпорацию, при этом  Росавиация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением суда первой инстанции от 25.05.2015 в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2016 решение  отменено, принят отказ авиакомпании от исковых требований о взыскании  ущерба в размере 1 384 805 рублей 18 копеек, производство по делу в  указанной части прекращено. В остальной части исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Суд округа постановлением от 30.06.2016 оставил постановление суда  апелляционной инстанции от 06.04.2016 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, корпорация просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что 25.01.2013 при выполнении рейса У6-3046 по  маршруту Шарм-Эль-Шейх – Казань на этапе захода на посадку в  международном аэропорту города Казань воздушного судна А-321 VQ-BOZ  MSN 2117 произошло касание элементами конструкции самолета антенны  курсового радиомаяка системы посадки ИЛС противоположного старта, в  результате которого произошло повреждение самолета, принадлежащего  авиакомпании и застрахованного им в обществе «АльфаСтрахование» на  основании договора страхования воздушных судов и запасных частей  от 09.11.2012 № 4394Z/747/23765/2.  

Причиной инцидента согласно отчету по итогам работы комиссии по  расследованию инцидента, а также результатам авиационно-технической  экспертизы явилась неудовлетворительная работа глиссадного радиомаяка,  обслуживание и обеспечение работы которого осуществлялось корпорацией.  

Общество «АльфаСтрахование» признало произошедший случай  страховым и выплатило авиакомпании страховое возмещение в сумме  27 924 040 рублей 10 копеек, которое просит взыскать с корпорации как с  причинителя вреда.  

Авиакомпания в обоснование иска указала на недостаточность  выплаченного страхового возмещения для полного возмещения причиненного  ущерба.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о виновности корпорации в инциденте и наличии причинно- следственной связи между виновными действиями корпорации и причинением  убытков авиакомпании и обществу «АльфаСтрахование».  

Судом также приняты во внимание результаты судебной технической  экспертизы при определении размера причиненных убытков.  

Окружной суд с выводами апелляционного суда согласился. 

Доводы заявителя рассматривались судами, по существу направлены на  переоценку доказательств по делу и несогласие с выводами судов по  обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального государственного  унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации  воздушного движения в Российской Федерации для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев