ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-19928

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н» (Пятигорск) от 20.01.2016 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по делу № А63-3801/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительного объединения «Аксон-Н» (далее – должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании обоснованной задолженности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 962 679 рублей 76 копеек и включении ее в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2015 и округа от 29.12.2015, требования ФИО1 признаны обоснованными в размере 4 427 412 рублей 20 копеек и включены в четвертую очередь реестра. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права. 

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между должником и ФИО1 подписан договор участия в долевом строительстве от 03.03.2008 № 0301/2008, во исполнение которого последний уплатил должнику 17 049 300 рублей.

ФИО1 в связи с замедленными темпами строительства заявил о расторжении договора, должник в установленный срок денежные средства не возвратил.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2012 решение Пятигорского городского суда от 23.11.2011 и дополнительное решение от 06.02.2012 оставлено без изменения в части отказа в расторжении договора от 03.03.2008 № 0301/2008 с 22.07.2011. В остальной части решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании 17 049 300 рублей отказано. Суд указал, что спорный договор не может быть признан заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, следовательно, не порождает для подписавших его сторон указанных в нем последствий.

В связи с этим правомерен вывод судов о незаключенности договора от 03.03.2008 № 0301/2008.

В рамках настоящего дела определением от 02.02.2015 заявление ФИО1 о включении в реестр задолженности в сумме 17 049 000 рублей признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра.

Установив, что уплаченные ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением, суды проверили представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев