ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-16664

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Николаев и Партнеры» (ответчик) от 07.08.2019 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2018 по делу № А21-9885/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Николаев и Партнеры» (Калининградская обл., г. Советск) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды и  пени,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате электроэнергии, поставленный истцом (гарантирующий поставщик) в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Ссылка заявителя на осуществление истцом функций исполнителя коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению на ОДН, сделана без учета изменения жилищного законодательства, в силу которого электроэнергия на ОДН оплачивается не как коммунальная услуга, а в составе расходов на содержание общего имущества МКД, которые при выбранном способе управления возлагаются на ответчика как управляющую организацию. Ссылки на сложившиеся у ответчика с собственниками помещений отношения не влияют на правомерность выводов судов, поскольку при наличии в МКД управляющей организации истец лишен права взыскивать с указанных собственников стоимость электроэнергии на ОДН в составе платы за содержание общего имущества этого дома.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Николаев и Партнеры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост