ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-235

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «С иностранными инвестициями «ДАН-ПАНОРАМА» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 по делу  № А83-4350/2018,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 22.10.2019 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «С иностранными  инвестициями «ДАН-ПАНОРАМА» к Государственному Совету Республики  Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная  дирекция имущества Республики Крым», обществу с ограниченной  ответственностью «Таврида Капитал», индивидуальному предпринимателю  ФИО1 об истребовании имущества из незаконного  владения, прекращении права собственности, прекращении права оперативного  управления,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне ответчика: Совета министров  Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Крым, Государственного комитета по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  

апелляционного суда от 05.07.2019, обществу с ограниченной  ответственностью «С иностранными инвестициями «ДАН-ПАНОРАМА»  (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Государственному Совету  Республики Крым, государственному автономному учреждению  «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее -  учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Капитал»  (далее - общество «Таврида Капитал»), индивидуальному предпринимателю  Бойко Любови Васильевне (далее - предприниматель) об истребовании из  чужого незаконного владения общества «Таврида Капитал» имущества  гостиницы «Крым», расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Московская/ул. К.  Маркса, д. 1/6, общей площадью 3602, 7 кв. м; о прекращении права  собственности Республики Крым и права оперативного управления учреждения  на указанное имущество; об истребовании из чужого незаконного владения и  прекращении права собственности предпринимателя на нежилое помещение  площадью 56,6 кв. м в спорном объекте (уточненные исковые требования в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды руководствовались  статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального конституционного закона от 21.03.2014  № 6-ФКЗ «О принятии в  Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской  Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального  значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014  № 38-ЗРК  «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на  

территории Республики Крым», постановлениями Государственного Совета  Республики Крым от 17.03.2014  № 1745-6/14 «О независимости Крыма»,  30.04.2014  № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики  Крым», 24.09.2014  № 24.09.2014  № 32-1/14, 27.02.2015  № 505-1/15 «О внесении  изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым  от 30.04.2014  № 2085-6/14», распоряжением Совета министров Республики  Крым «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики  Крым» от 23.12.2014  № 1481-р от 29.03.2016  № 272-р», учли правовую  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в  постановлении от 7.11.2017  № 26-П «По делу о проверке конституционности  положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3  статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования  имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»,  разъяснения, содержащиеся в пунктах 36, 52 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  № 10 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили  из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих  возникновение у общества права собственности на спорное имущество.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «С иностранными инвестициями «ДАН-ПАНОРАМА» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова