79078_1520803

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-17492 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020 по делу   № А12-24189/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АРТ СТРОЙ» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его работники и бывшие работники  ФИО2, ФИО3, ФИО1,  ФИО4 и ФИО5 обратились в  суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должником  ФИО6, выразившиеся в признании собрания  работников, бывших работников должника от 22.11.2019 неправомочным. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.08.2020, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 12, 12.1, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что временным  управляющим должником, действовавшим при проведении собрания  добросовестно и разумно в пределах предоставленных полномочий, не было  допущено нарушения требований законодательства о несостоятельности, прав и  законных интересов должника и его кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк