ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС18-8282 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 мая 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-Про» об  отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 по делу  Арбитражного суда Московской области № А41-4612/2017,  

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  

стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,  судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем  не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и  иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в  которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств  юридического лица – заинтересованной стороны).  

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без  удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению в связи с отказом  в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 184, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт-Про» в  удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Кассационную жалобу на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.10.2017 возвратить заявителю.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  оставить без рассмотрения.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова