ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС21-19810 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (кредитор; далее – заявитель)  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2024  по делу № А29-201/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества  ограниченной ответственностью «Еврознак» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного  управляющего должником ФИО2 и отстранении его  от исполнения обязанностей.  

Определением Арбитражный суд Республики Коми от 11.05.2023 жалоба  удовлетворена частично; признаны незаконными действия (бездействие)  ФИО2, выразившиеся в затягивании сроков проведения мероприятий  по формированию и реализации конкурсной массы должника, в нарушении  порядка ведения реестра требований кредиторов; ФИО2 отстранён  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным  управляющим утверждён ФИО3; прекращено производство  по требованию о дисквалификации арбитражного управляющего ФИО2  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  07.11.2023 отменено определение от 11.05.2023 в части признания незаконными  действий (бездействия) ФИО2 и отстранении его от исполнения  обязанностей; отказано в удовлетворении заявления ФИО1 в полном  объёме.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2024  прекращено производство по кассационной жалобе ФИО1  на определение суда первой инстанции от 11.05.2023 в части отказа  

в удовлетворении требований; постановление апелляционного суда  от 07.11.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель выражает несогласие с названными судебными актами  в части отказа в удовлетворении его заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая  в удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь  положениями статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что определением от 09.06.2023  производство по настоящему делу прекращено в связи с погашением  требования кредиторов, признал недоказанным наличие в действиях  (бездействии) ФИО2 вменяемых ему нарушений прав ФИО1  и, как следствие, пришёл к выводу об отсутствии причин для отстранения  управляющего по заявленным основаниям.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной  инстанции и округа не допущено, по доводам жалобы не установлено.  

Возражения заявителя не опровергают названные выводы судов  апелляционной инстанции и округа.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Поскольку законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Республики Коми от 11.05.2023 в части отказа в удовлетворении требований  ФИО1 не проверялась по существу в арбитражных судах апелляционной  инстанции и округа, производство по кассационной жалобе на указанное  определение подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 и пункту 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ввиду отсутствия оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации, требование о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу положений  части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может быть рассмотрено по существу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в части обжалования постановления Второго  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2024 по делу   № А29-201/2020.  

Прекратить производство по кассационной жалобе в части обжалования  определения Арбитражный суд Республики Коми от 11.05.2023 по тому же  делу.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк