ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС24-3471 

г. Москва  15.04.2024 Дело № А71-7333/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 04.07.2023, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2023 по делу по иску  публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество) о взыскании  с компании задолженности по договору теплоснабжения и по встречному иску  компании к обществу о взыскании убытков, возникших вследствие перетопа,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий компании член Союза арбитражных управляющих  «Возрождение» ФИО1  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 12.12.2023, первоначальные исковые требования  удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить принятые судебные акты в части отказа  в удовлетворении встречных требований, направить дело в этой части на новое  рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  суды отказали в удовлетворении встречных требований, указав  на недоказанность компанией факта поставки обществом коммунального  ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова