ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС26-7720

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 13 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 2 октября 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2026 г. по делу № А43-17011/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 5 марта 2025 г. завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 2 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2026 г., отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о завершении процедуры реализации имущества должника.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, возражая против освобождения должника от исполнения обязательств, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление ООО «ВСКД Премиум» о пересмотре определения, суды руководствовались статьями 16, 309–311 АПК РФ и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, не относятся к обстоятельствам, влекущим отмену ранее принятого по делу судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост