ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 303-ЭС14-5813

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                30 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Ким Ен Сика (конкурсный кредитор,  г. Южно-Сахалинск) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2014, принятые в рамках дела № А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс» по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 о признании недействительным договора купли-продажи от 02.02.2010,

                                                установил:

                                                постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» о признании недействительным договора купли-продажи от 02.02.2010, заключенного между обществом и гражданином Шейкиным В.А.

                                                Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2014, конкурсному кредитору Ким Ен Сику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления  от 30.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

                                                В кассационной жалобе гражданин Ким Ен Сик просит о пересмотре судебных актов, принятых в отношении вновь открывшихся обстоятельств, ссылаясь на нарушения норм права, выразившиеся в непризнании доказательств фальсификации договора от 02.02.2010 и акта приема-передачи к нему, подтвержденной в рамках возбужденного уголовного дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

                                                Для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными, объективно существовавшими, но не известными заявителю на момент рассмотрения спора, а также способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

                                                К таким обстоятельствам податель жалобы относит выявленную в рамках уголовного дела, в котором общество «Восточный Альянс» в лице гражданина Ким Ен Сика признано потерпевшим, фальсификацию договора купли-продажи от 02.02.2010 и доказательств его реального исполнения.

                                                Для того, чтобы обстоятельства, выявленные в рамках уголовного дела, обладали критериями вновь открывшихся и могли повлиять на существо судебных актов, они должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Собственно возбуждение уголовного дела и содержание находящихся в нем промежуточных процессуальных документов не является вновь открывшимся обстоятельством.

                                                Доводы подателя жалобы связаны с изменением оценки обстоятельств заключения договора от 02.02.2010, которые установлены и оценены судами при рассмотрении заявления о признании его недействительным и не полежат ревизии в отсутствие оснований для пересмотра.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                определил:

                                                отказать гражданину Ким Ен Сику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

 

                                                Н.А.Ксенофонтова