ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-18652 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарный  дом» (г. Ульяновск) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.07.2018 по делу № А72-9844/2017,   

у с т а н о в и л:

Агентство государственного имущества и земельных отношений  Ульяновской области (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный  Дом» (далее – Общество) со следующими исковыми требованиями,  уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ):  

- о расторжении договора от 14.07.2015 № 24-4-720 аренды земельного  участка площадью 1023 кв.м с кадастровым номером 73:24:041805:29,  расположенного по адресу: 

<

...>, и об  обязании ответчика передать участок по акту приема-передачи;  

- о признании самовольной постройкой объекта незавершенного  строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по  адресу: г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого;  

- об обязании Общества освободить земельный участок с кадастровым  номером 73:24:041805:29 путем сноса самовольно возведенного объекта  незавершенного строительства;  

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости  сведений об объекте с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенном  

по адресу: г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого, и сведений о  праве собственности Общества на указанный объект;  

- об обязании Общества освободить дополнительный земельный участок  ориентировочной площадью 80 кв.м по указанному адресу, используемый для  организации строительства с южной стороны земельного участка с  кадастровым номером 73:24:041805:29.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор  Ульяновской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены, Управление  муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Агентство  архитектуры и градостроительства Ульяновской области, Администрация  города Ульяновска, Правительство Ульяновской области в лице Управления по  охране объектов культурного наследия администрации Губернатора  Ульяновской области, федеральное государственное бюджетное учреждение  культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник  «ФИО1 Ленина», Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Агентство  регионального государственного строительного надзора и государственной  экспертизы Ульяновской области, ФИО2.  

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 27.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2018, отказал в иске.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.07.2018  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  

пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных  статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, статьями 3, 4, 34 Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации», Законом Ульяновской области от 09.03.2006 № 24-ЗО  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации, расположенных на территории Ульяновской области»,  Правилами землепользования и застройки в городе Ульяновске,  утвержденными решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 № 90,  пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций,  отказывая в удовлетворении иска, не исследовали все обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора, а именно: не  установили, соответствует ли спорный объект незавершенного строительства,  расположенный на публичном земельном участке, параметрам, установленным  в разрешениях на строительство; не находится ли данный участок в границах  охранной зоны объекта культурного наследия.  

Учитывая изложенное, окружной суд, не принимая судебного акта по  существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду  установить указанные обстоятельства, а также рассмотреть вопрос о  назначении судебной экспертизы.  

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда  кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми  руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 27.12.2017  и постановление апелляционного суда от 22.03.2018 и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при  новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный дом» в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева