ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-20043

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» (далее – компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 по делу № А56-97181/2015 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭксКомп» (далее – общество) 15 835 795 руб. 85 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению за период с 01.01.2015 по 09.11.2015 и 13 229 946 руб. 34 коп. задолженности по оплате услуг по водоотведению в сумме за период с 01.01.2015 по 09.11.2015 (с учетом уточнения исковых требований),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания выражает несогласие с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее исследование и оценку представленных доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы от 23.09.2016, изучив условия заключенного сторонами договора от 19.09.2001 № В/35-09-01, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пунктами 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт самовольного пользования системой водоснабжения (несанкционированной врезки), отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова