ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 306-ЭС15-15954

 

г. Москва

 

18 февраля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 12.01.2015 по делу № А57-677б/2006, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, постановление от 30.07.2015 и определение от 23.09.2015 Арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» (далее – должник, кооператив), 

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива его кредитор по текущим платежам – ФИО1 – обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении им очередности удовлетворения требований кредиторов и выплате вознаграждения, а также с заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2015 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником отказано, производство по заявлению о взыскании денежных средств прекращено.

Прекращая производство по требованию о возмещении убытков суд счел, что спор в этой части неподведомственен арбитражному суду.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия конкурсного управляющего должником оставлено без изменения; в части прекращения производства по требованию о возмещении убытков определение суда первой инстанции отменено, обособленный спор в этой части направлен в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 производство по кассационной жалобе ФИО1 на постановление апелляционного суда от 28.05.2015 в части, касающейся требования об оспаривании действий арбитражного управляющего, прекращено со ссылкой на завершение в отношении кооператива конкурсного производства и исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением окружного суда от 23.09.2015 постановление того же суда в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит названные судебные акты отменить.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении обособленного спора такого характера существенное нарушение норм права допущено судом округа.

Вступившим в законную силу определением от 31.12.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с тем, что запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности кооператива внесена 12.02.2015 – до  разрешения судом округа кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 в части, касающейся оспаривания действий конкурсного управляющего должником, было прекращено.

Окружной суд счел, что вследствие ликвидации кооператива рассмотрение по существу кассационной жалобы относительно законности и обоснованности судебного акта, вынесенного по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, стало невозможным.

При этом окружной суд сослался на положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Выражая несогласие с судебными актами окружного суда в части оспаривания действий арбитражного управляющего, ФИО1 со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указывает на нарушение его права на судебную защиту, поскольку он был лишен возможности пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу в этой части следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В части требования ФИО1 о возмещении арбитражным управляющим убытков спор не подлежит передаче на рассмотрение судебной коллегии, поскольку в данной части суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил соответствующее требование в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, с чем заявитель, по сути, согласен. Принятое впоследствии определение суда первой инстанции от 25.12.2015 по этому вопросу подлежит последовательному обжалованию в суды апелляционной инстанции и округа, а при несогласии с результатом рассмотрения данного вопроса названными судами соответствующие судебные акты могут быть оспорены заинтересованным лицом в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу ФИО1 с делом передать  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании в части обжалования постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 (в части прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015) и определения Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в указанной части в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на  28 марта   2016 года, на 10 часов 00 минут  , в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                               И.В. Разумов