79011_1391117

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27079

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГвинГрейс» на решение Арбитражного суда Московской области от  22.02.2019 по делу  № А41-36591/2018, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.10.2019 по тому же делу 

по иску акционерного общества «Мособлгаз» к общества с ограниченной  ответственностью «ГвинГрейс» (далее - общество) о расторжении договора  подряда от 23.01.2017  № 17/20-2017, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.10.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450,  450.1, 452, 702, 708, 718, 719, 762 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив, что ответчиком (подрядчик) в установленный срок  работы, предусмотренные договором подряда на выполнение комплекса  кадастровых работ по подготовке межевых планов на земельные участки и  постановке их на государственный кадастровый учет, не выполнены, подрядчик  от подписания с заказчиком соглашения о расторжении договора отказался,  пришли к выводу об обоснованности иска о расторжении договора в связи с  существенным (более года) нарушением подрядчиком срока выполнения работ. 

Приведенные обществом доводы о наличии вины заказчика в пропуске  срока выполнения работ, выразившейся в бездействии истца, со ссылкой на  судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не  являющимися тождественными настоящему спору, и иные доводы жалобы,  сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов  не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ГвинГрейс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова