ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-4810 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства  Волгоградской области (Волгоград) на постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 по делу  

 № А12-22041/2016,  

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградская  областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» (далее -  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании незаконным отказа Комитета жилищно- коммунального хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) от  12.02.2016 № 01-06/2/303; об обязании Комитета принять в состав казны  

«77/100 жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, Иловлинская ул.,  12».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет  культуры Волгоградской области (далее – Комитет культуры).  

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 05.08.2016 в  удовлетворении требований отказал.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.01.2017, отменил решение в части отказа в  

удовлетворении требования об обязании Комитета принять в состав казны  Волгоградской области 77/100 доли жилого дома; обязал Комитет принять  распоряжение об изъятии из оперативного управления Учреждения в казну  Волгоградской области спорное имущество, в остальной части решение оставил  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Как следует из судебных актов, Комитет по управлению государственным  имуществом Волгоградской области распоряжением от 19.07.1994 № 635-р  передал в оперативное управление Учреждения объект жилищного фонда  (комнаты № 2-5), расположенный по адресу: Волгоград, Иловлинская ул., 12.  

Учреждение вместе с Комитетом культуры в течение 2015 - 2016 годов  неоднократно обращались в Комитет с требованием об изъятии и передачи  спорного имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного  управления в казну Волгоградской области ввиду отсутствия средств на его  содержание и эксплуатацию.  

Комитет в письме от 12.02.2016 № 01-06/2/303 отказал Учреждению в  принятии имущества в казну Волгоградской области.  

Учреждение полагая, данный отказ не законным и нарушающим его  права, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьей 69 АПК РФ, статьями 11, 296, пунктом 3 статьи 299, статьей 421  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в  пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные  арбитражными судами при рассмотрении дела № А12-53739/2015, пришел к  выводу о наличии правовых оснований для передачи спорного имущества в  казну Волгоградской области.  

Суд исходил из следующего: вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016 по делу  

 № А12-53739/2015 установлено, что владение и пользование спорным  имуществом (частью жилого дома) противоречит целям деятельности  Учреждения, которое неоднократно обращалось в Комитет с заявлениями об  отказе от права оперативного управления на объект жилищного фонда в связи с  невозможностью использования данного имущества из-за отсутствия средств  на его содержание и эксплуатацию; Учреждение надлежащим образом  реализовало свое право на отказ от права оперативного управления  имуществом, которое им не используется, в связи с чем данное имущество  подлежит изъятию в казну Волгоградской области, а Комитет как  уполномоченный орган собственника должен издать соответствующее  распоряжение.  

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанций законными и  обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных  судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на  переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Комитету жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева