79004_1505607

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС20-14554

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2019,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 19.06.2020 по делу  № А83-7791/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ГУП РК «Информ-ресурсы» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными единой  сделки по передаче в пользование должнику земельного участка  площадью 1 500 кв.м. из состава земель, находящихся в муниципальной  собственности, расположенного по адресу: Республика Крым,  г. Алушта, 

<

...>, кадастровый  квартал  № 90:15:030301, признании ничтожными договоров аренды,  заключенных между ФИО1 и должником, применении  реституции, 

установил:

определением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 20.02.2020 и округа от 19.06.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что спорные сделки  заключены с целью причинения вреда кредиторам должника при  наличии признаков злоупотребления правом, в связи с чем признали их  недействительными. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, не имеется  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации