ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС21-2393

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

     26 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» (Тульская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2020 по делу № А68-3494/2019 Арбитражного суда Тульской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд» (далее - общество «ГлобалТрейд») к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектИнжиниринг» (далее - общество «СтройПроектИнжиниринг») о взыскании 1 597 334 рублей 73 копеек задолженности,

по встречному исковому заявлению общества «СтройПроектИнжиниринг» к обществу «ГлобалТрйд» о взыскании 343 690 рублей 38 копеек задолженности за стройматериалы,  68 537 рублей 01 копейки стоимости работ по установке окон и 417 772 рублей 61 копейки стоимости услуг генерального подряда,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2019 первоначальный иск удовлетворен; с общества «СтройПроектИнжиниринг» в пользу общества «ГлобалТрейд» взыскано 1 597 334 рубля 73 копейки задолженности; в  удовлетворении встречного иска отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 решение суда от 23.08.2019 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска на сумму 277 642 рубля 19 копеек; с общества «ГлобалТрейд» в пользу общества «СтройПроектИнжиниринг» взыскано 277 642 рубля 19 копеек задолженности за услуги генерального подряда; в остальной части решение суда от 23.08.2019 оставлено без изменения; распределены судебные расходы. В результате зачета с общества «СтройПроектИнжиниринг» в пользу общества «ГлобалТрейд» взыскано          1 319 692 рубля 54 копейки задолженности и  5 678 рублей судебных расходов. Дополнительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 с общества «ГлобалТрейд» в пользу общества «СтройПроектИнжиниринг» взыскано 40 000 рублей судебных издержек.

Общество «СтройПроектИнжиниринг» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по настоящему делу путем признания задолженности погашенной и отзыва исполнительного листа.

В процессе рассмотрения данного заявления обществом «Современные отделочные материалы» заявлено ходатайство о вступлении в дело                        № А68-3494/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2020, в удовлетворении ходатайства общества «Современные отделочные материалы» отказано.

В кассационной жалобе общество «Современные отделочные материалы» просит указанные судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.

Между тем в силу статей 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) третьи лица, заявляющие/не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Как следует из принятых по делу судебных актов, соответствующее ходатайство со стороны общества «Современные отделочные материалы»  заявлено после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора. Рассмотрение заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта само по себе не создает правовых оснований для вступления в дело третьего лица на стадии исполнения судебного акта.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких обстоятельств в жалобе не приведено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                Е.Н.Золотова