ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС16-9121 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Томскводоканал» на решение Арбитражного  суда Тюменской области от 17.09.2015 по делу № А70-6539/2015,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2016  по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее –  общество «Томскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройтрансгаз Регион» (далее – общество «Стройтрансгаз  Регион») о взыскании 29 331 рубля 55 копеек убытков.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2015 иск  удовлетворен в части взыскания 2 581 рубля 03 копеек убытков; в остальной  части в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 13.04.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Как установлено судами, 07.12.2014 в 15:45 при производстве работ по  прокладке газопроводной трубы обществом «Стройтрансгаз Регион» был  поврежден водопровод Д = 150 мм, расположенный по адресу: 

<

...>, о чем представителем общества «Томскводоканал»  (арендатором водопровода по договору аренды муниципального имущества  жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010) в присутствии  представителя общества «Стройтрансгаз Регион» составлен соответствующий  акт.  

Для устранения аварийной ситуации, а также с целью исполнения своих  обязанностей в части бесперебойного обеспечения потребителей холодной  питьевой водой надлежащего качества общество «Томскводоканал» устранило  повреждение водопровода, стоимость работ по восстановлению которого  составила 56 899 рублей 69 копеек, и направило в адрес ответчика претензию  от 05.03.2015 с требованием о возмещении ущерба в указанном размере.  

Обществом «Стройтрансгаз Регион» был признан факт причинения  ущерба в размере 27 568 рублей 40 копеек, которые перечислены истцу  23.04.2015 платежным поручением № 2694.  

В связи с тем, что требование общества «Томскводоканал» о возмещении  ущерба обществом «Стройтрансгаз Регион» в полном объеме не удовлетворено,  истец обратился в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив причинно-следственную связь между действиями  ответчика и понесенными истцом убытками, руководствуясь статьями 12, 15,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали  

обоснованными требования в части возмещения убытков в сумме 30 149 рублей  16 копеек (12 655 рублей 14 копеек за материалы и 12 895 рублей транспортных  расходов), исключив при этом из суммы заявленных убытков стоимость  электродов – 214 рублей 90 копеек, которые не требовались для проведения  восстановительных работ, а также расходы на оплату заработной платы  сотрудникам, принимавшим участие в восстановительных работах, в сумме  30 717 рублей 46 копеек, поскольку причинно-следственная связь между  расходами истца на оплату заработной платы его сотрудникам и действиями  ответчика судами не установлена. С учетом частичного возмещения  ответчиком убытков в добровольном порядке требования истца удовлетворены  судами в размере 2 581 рубля 03 копеек.  

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических  обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина