ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 51-012-47 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                город Москва 30 августа 2012 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Степалина В.П. и Шамова А.В., при секретаре Кочкине Я.В., 

                                                рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе  осужденного Полового А.А. на приговор Алтайского краевого суда от 05 июня 2012  года, которым  

                                                ПОЛОВОЙ А А 

                                                несудимый, 

                                                осужден к лишению свободы: 

                                                - по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 1 статьи 62 УК  РФ, на 1 год 6 месяцев;  

 

- по п. «ж» части 2 статьи 105 УК РФ на 13 лет, с ограничением свободы на 1 год 6  месяцев, с возложением соответствующих обязанностей.  

                                                На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний, окончательно Половому А.А. назначено наказание в  виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6  месяцев, в течение которых он обязан не менять место жительства и не выезжать за  территорию соответствующего муниципального образования без согласия  специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на  регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием  наказания.  

                                                Срок наказания Половому А.А. исчислен с 5 июня 2012 года, зачтено в срок  отбытия наказания с время его содержания под стражей 19 сентября 2011 по 4 июня  2012 года.  

                                                Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных  издержках.  

                                                Этим же приговором осуждена Власкина Е.С., приговор в отношении которой  не обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступление осужденного Полового А.А.  и адвоката Семенова Е.П. в защиту его интересов, поддержавших доводы  кассационной жалобы, адвоката Арутюновой ИВ. в интересах осужденной  Власкиной Е.С., мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор суда  оставить без изменения, судебная коллегия,  

                                                УСТАВОВ ИЛА: 

                                                Половой А.А. признан виновным в краже имущества Ч на  сумму рублей, с незаконным проникновением в помещение, совершенной в  период с 20 часов 30 минут 26 августа 2010 года до 6 часов 27 августа 2010 года из  сарая, расположенного на территории усадьбы дома по ул. в с.  

                                                 района края; 

                                                Половой А.А. и Власкина Е.С. признаны виновными в убийстве на почве  личных неприязненных отношений Б совершенном ими по  предварительному сговору в период с 21 часа 20 августа до 6 часов 21 августа 2011  года в выделе квартала № участкового лесничества  

                                                 лесничества района края при  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

 

В кассационной жалобе осужденный Половой А.А. указывает, о несогласии с  приговором в части его осуждения за кражу чужого имущества, так как в период,  когда была совершена кража, он находился в другом населенном пункте, о чем могут  подтвердить свидетели; его признательные показания неправдивы, даны в связи с  оказанным на него незаконным воздействием. У него не было мотива на убийство  Б Власкиной совершить убийство Б он не предлагал, его  показания в судебном заседании не исследовались, а показания Власкиной являются  лживыми. Когда Власина стала душить Б он по просьбе Власкиной, помог  ей затягивать провод на шее потерпевшей, после чего помог скрывать труп.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу Полового А.А. государственный  обвинитель Ю.В. Богданова заявляет о своем несогласии с ней, просит жалобу  оставить без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений  на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом  процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.  Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы  36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39  УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.  

                                                Фактические обстоятельства совершенной Половым А.А. кражи чужого  имущества, а также совершенного им совместно с Власкиной Е.С. убийства  Б установлены правильно, выводы суда о виновности Полового  А.А., основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании  и получивших оценку в приговоре - заявлении Полового А.А. в ходе судебного  заседания о полном признании вины, его явке с повинной.  

                                                Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы  Полового А.А. о том, что его показания, данные в ходе предварительного  расследования, не исследовались судом. Согласно протоколу судебного заседания (т.  5 л.д. 72), судом, при отсутствии возражений стороны защиты, было удовлетворено  ходатайство государственного обвинителя об исследовании, в связи с отказом от дачи  показаний подсудимыми, протоколов допросов и Полового А.А. и Власкиной Е.С. в  ходе предварительного расследования. Соответствующие протоколы допросов были  исследованы и использованы судом наряду с другими доказательствами для  установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, а также для разрешения  вопросов, указанных в статье 299 УПК РФ.  

                                                Обстоятельства совершенной Половым А.А. кражи чужого имущества, были  судом установлены как на основании признательных показаний Полового А.А. в ходе  предварительного расследования, его заявлении о полном признании вины в ходе  судебного заседания, которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания, - показаниями потерпевшего  Ч содержанием протокола осмотра места происшествия,  заключением эксперта о стоимости похищенного.  

                                                Каких-либо заявлений о непричастности к инкриминируемому преступлению  Половым А.А. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании  сделано не было.  

                                                Совокупность доказательств свидетельствует о совершении Половым А.А. кражи  чужого имущества, выводы суда о его виновности являются правильными и  мотивированными, в связи с чем, доводы кассационной жалобы Полового А.А. о его  непричастности к совершению кражи у Ч судебная коллегия считает  несостоятельными.  

                                                Судебная коллегия также отмечает, что судом первой инстанции правильно и с  достаточной полнотой установлены обстоятельства совершения Половым А.А. и  Власкиной Е.С. убийства Б мотив совершения преступления.  

                                                На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе и  показаний Полового А.А. и Власкиной Е.С, данных ими в ходе предварительного  расследования, суд установил, что мотивом совершения преступления явилась личная  неприязнь осужденных к потерпевшей, обстоятельства свидетельствовали о  совместном совершении осужденными преступления по предварительной  договоренности.  

                                                Согласно показаниям Полового А.А. и Власкиной Е.С, исследованными судом и  положенными им в основу приговора, они, связав Б с которой у них  обострились неприязненные отношения, вывезли ее в лес, путем удушения лишили ее  жизни и скрыли труп. При этом и Половой А.А., и Власкина Е.С. указанные  обстоятельства подтвердили в ходе проверки их показание на месте.  

                                                Изложенные в кассационной жалобе Полового А.А. доводы об отсутствии у него  мотива для убийства Б предварительного сговора с Власкиной Е.С.  на лишение жизни потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельными,  поскольку они противоречат материалам уголовного дела.  

                                                Вопреки доводам кассационной жалобы, ни судом, ни судебной коллегией не  установлено каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости протоколов  следственных действий с участием Полевого А.А.  

                                                Все исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства, получены  в соответствии с положениями действующего УПК РФ, при производстве  следственных действий с Половым А.А. его интересы представляли допущенные к  участию в деле адвокаты, таким образом, было реализовано право Полового А.А. на  защиту. Каких-либо заявлений о незаконном воздействии на Полового А.А. в период  расследования дела, ни от него самого, ни от представлявших его интересы защитников, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного  заседания, не поступало.  

                                                Вина Полового А.А. судом установлена также на основании показаний  потерпевшей С свидетелей К Б  К Г М и других, подробно изложенных в  приговоре; протоколах осмотров места происшествия ( т.1 л.д. 65-69, 126-130, 119- 122, 135-139, т. 4 л.д. 98-100), заключений судебно-медицинских экспертов по  исследованию трупа Б т. 3 л.д. 46-61), многочисленных заключений  по исследованиям биологических объектов и химических исследований.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при  рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.  

                                                На основании совокупности исследованных в судебном заседании  доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд  пришел к правильному выводу о виновности Полового А.А. в убийстве Б  

                                                , совершенном по предварительному сговору с Власкиной Е.С, а также о  виновности Полового А.А. в хищении чужого имущества.  

                                                Действиям осужденных дана надлежащая юридическая оценка, квалификация  действий Полового А.А. по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ и п. «ж» части 2 статьи  105 УК РФ, как совершение убийства группой лиц по предварительному сговору,  является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного  осужденным в приговоре мотивированы.  

                                                При назначении наказания судом были в полной мере учтены обстоятельства,  указанные в статье 60 УК РФ. Судом учтена совокупность смягчающих наказание  осужденного Полового А.А. обстоятельств, при этом суд учел полное признание  вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной по эпизоду хищения, активное  способствование расследованию преступления, изобличение соучастника,  противоправное поведение потерпевшей. Учтены и характеризующие Полового А.А.  данные.  

                                                Выводы суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, связанных  с целями и мотивами преступления, ролью виновного, указанных в статье 64 УК РФ,  являются правильными и в приговоре мотивированы.  

                                                С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене или  изменению приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Полового А.А.  

 

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 05 июня 2012 года в отношении  ПОЛОВОГО А А оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи