ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-19475 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 07.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.07.2018 по делу № А32-12551/2017 по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель),  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к администрации муниципального образования  муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) о  признании ответчика просрочившим исполнение обязанности по передаче  истцу земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0303050:88,  23:43:0305056:1045, 23:43:0303054:328, 23:43:0207038:218 по договорам аренды  от 24.11.2014, 30.06.2015, 08.09.2015, 16.11.2015 и обязании ответчика  исполнить в натуре обязательство по передаче земельных участков в части  подписания направленных арендатором актов приема-передачи от 20.02.2017;  признании обязательства арендатора земельных участков с кадастровыми  номерами 23:43:0303050:88, 23:43:0305056:1045, 23:43:0303054:328,  23:43:0207038:218 по принятию арендованных земельных участков  исполненным 20.02.2017; определении условия пункта 1.4 договора аренды,  изложив его в следующей редакции «земельный участок считается принятым  арендатором с 20.02.2017»,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.07.2018, исковое заявление в части  требований об определении условий пункта 1.4 договора аренды с изложением  его в редакции «земельный участок считается принятым арендатором с  20.02.2017» оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части  иска отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.11.2016,  оставленное без изменения апелляционным определением Воронежского  областного суда от 15.06.2017, а также судебные акты Арбитражного суда  Краснодарского края по делам № А32-2043/2016, А32-34703/2016,  А32-15127/2017 с участием истца, суд признал подтвержденным факт передачи  предпринимателю спорных земельных участков раньше указываемой им даты.  Учитывая не представление им доказательств невозможности осуществлять  свои права в отношении участков и руководствуясь статьями 309, 310, пунктом  1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя об  обязании ответчика исполнить в натуре обязательство по передаче земельных  участков в части подписания направленных арендатором актов приема- передачи от 20.02.2017 и признании обязательства арендатора по принятию в  аренду земельных участков исполненным с 20.02.2017.  

Учитывая, что истец не представил в материалы дела доказательства  направления администрации предложения об изменении пунктов 1.4 договоров  аренды на заявленных условиях, суд, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оставил исковое заявление в данной части без рассмотрения.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации