ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС23-30274 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система» (далее – общество «Система», заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г. по делу № А41-86740/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройбетонмонолит» (далее – должник), 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «Система» в размере 67 806 772 руб. основного долга и 5 211 764 руб. неустойки, из них 52 117 652 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции от 21 ноября 2023 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 26 января 2024 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление суда округа  

отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления сделаны без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, установленных в статьях 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При новом рассмотрении общество «Система» не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию. 

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации