79003_1747335

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС19-4392 (5)

г. ФИО1 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ОптТрейд» (далее – должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021  по делу  № А32-17551/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее –  общество «Содружество») обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2,  выразившегося в непогашении текущего требования, предъявленного к  должнику на основании договора на пользование железнодорожным путем, а  также об обязании управляющего погасить указанное требование. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021  заявление общества «Содружество» удовлетворено. 

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование общества «Содружество» обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из доказанности заявителем незаконности бездействия  ФИО2, который, несмотря на неоднократное разрешение в рамках  настоящего дела вопросов, касающихся очередности погашения требования,  предъявленного обществом «Содружество» к должнику, и наличие  возможности, не погасил обязательства, вытекающие из договора  на пользование железнодорожным путем. 

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов