Определение от 24 ноября 2016 г. по делу № А17-4032/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-15328



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2015 по делу №А17-4032/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крит» (г.Иваново) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (г.Иваново) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крит» (далее – Управляющая компания), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество «Вектор») 83 287 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 14 712 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 01.12.2015, и далее с 02.12.2015 процентов по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения с учетом применения опубликованных Центральным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по ставкам физических лиц, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Вектор» просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Требования Управляющей компании по настоящему делу основаны на положениях статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением общества «Вектор» от перечисления на расчетный счет вновь избранной управляющей организации накопительной части денежных средств по статье «Капитальный ремонт» и неиспользованной по решению общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ранее находившегося в управлении ответчика.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 209, 249, 291, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Указав на то, что право требования передачи денежных средств, собранных на капитальный ремонт собственниками помещений многоквартирного дома и не израсходованных по назначению, возникло у Управляющей компании с момента ее избрания в качестве таковой решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (с 01.12.2013), суды, правильно применив положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованными.

Доводы общества «Вектор», изложенные в жалобе и касающиеся истечения срока исковой давности по заявленному Управляющей компанией требованию, основаны на ошибочном толковании заявителем норм гражданского законодательства.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вектор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова