Определение от 14 июня 2020 г. по делу № А40-220058/2015

79006_1457830

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-20083(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу № А40-220058/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РБР" (далее - должник, ПАО АКБ «РБР») его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2015, заключенного между ПАО АКБ «РБР» и ФИО1, по реализации объектов недвижимого имущества на общую сумму 65 500 000 рублей; договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2015, заключенного между ПАО АКБ «РБР» и ФИО1, по реализации объектов недвижимого имущества на общую сумму 26 400 000 рублей; применении последствия недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (спорные сделки совершены в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом на условиях неравноценного встречного исполнения обязательств), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.

Оснований, по которым возможно не согласиться с вышеуказанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов