Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-191299/2014Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79006_1448538 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-26385(4) г. Москва27 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 по делу № А40-191299/2014, в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 06.11.2019, прекращено производство по заявлению ФИО2 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 Постановлением суда округа 07.02.2020 названные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. Убедительных доводов, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО КБ " Стройкредит" (подробнее)ОАО КБ "Стройкредит" (подробнее) ООО "Азимут" (подробнее) ООО "Объединенная строительная компания" (подробнее) ООО "Русский Кредит" (подробнее) ООО "Столица М" (подробнее) ООО "Экономико-правовая Экспертиза" (подробнее) Ответчики:ИП Пальчик В.к. (подробнее)ООО "Энтузиаст-С" (подробнее) Иные лица:в/у Сторожук Михаил Владимирович (подробнее)к/у Сторожук М.В. (подробнее) КУ Сторожук М.В. (подробнее) НП СРО "СЕМТЭК" (подробнее) ООО "Восток" (подробнее) ООО "КонсалтИнвестГрупп" (подробнее) ООО "ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |