Определение по делу № А10-4006/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС17-23045




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23 февраля 2018 г



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 14.12.2017 администрации города Улан-Удэ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2017 по делу № А10-4006/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия

по иску индивидуального предпринимателя Собенниковой (Железновой) Ирины Александровны (далее – предприниматель) к муниципальному учреждению «Комитет по финансам администрации г. Улан-Удэ», Республике Бурятия в лице администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия о взыскании 50 000 руб. убытков, возникших в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, 32 000 руб. судебных издержек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, администрации города Улан-Удэ,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2017 исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, с Республики Бурятия в лице администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия за счет казны в лице Министерства финансов Республики Бурятия взысканы заявленные суммы убытков и судебных издержек, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2017, года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый акт, согласно которому с казны муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» в лице администрации города Улан-Удэ взыскано 10 000 руб. убытков, 10 000 руб. судебных издержек и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация города Улан-Удэ просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.05.2016 отменено постановление административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10.03.2016 № 335 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, понесенные ею в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с участием в производстве по делу об административной правонарушении.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Законом Республики Бурятия от 05.05.2005 № 1143-III «Об административных комиссиях в Республике Бурятия и о наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия в сфере административных правоотношений», Уставом городского округа «город Улан-Удэ» (принят решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 08.05.2007 № 624-63), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, что требования предпринимателя подлежат частичному удовлетворению. Причиненный вред подлежит возмещению с муниципального образования городской округа «город Улан-Удэ» в за счет казны муниципального образования.

Судами установлено, что муниципальному образованию городской округа «город Улан-Удэ» переданы государственные полномочия Республики Бурятия по созданию и организации деятельности административных комиссий, а также соответствующее финансовое обеспечение из средств республиканского бюджета. Реализация отдельных государственных полномочий, переданных муниципальному образованию, осуществляется администрацией города Улан-Удэ. На этом основании суды признали, что от лица муниципального образования по настоящему иску в качестве главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности выступает администрация города Улан-Удэ.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Улан-Удэ на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



М. В. Пронина