Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А41-14697/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-2481


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019 по делу № А41- 14697/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нобил» к Администрации городского округа Балашиха о расторжении инвестиционного контракта от 15.06.2007 № 066, взыскании 17 524 702, 85 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019, иск удовлетворен частично, расторгнут инвестиционный контракт, с Администрации городского округа Балашиха (далее – администрация) взыскано 14 999 892, 83 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 421, 431, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», учитывая условия инвестиционного контракта, установив факт их нарушения со стороны администрации, а именно неисполнение обязательства по предоставлению в аренду земельного участка, необходимого для реализации второго этапа контракта, что является основанием для расторжения контракта, признав также обоснованным требование о взыскании фактически понесенных истцом убытков, за исключением сумм, не относящихся к реализации первого этапа по контракту, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы администрации об истечении срока исковой давности по требованиям истца аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Суды учли, что на момент предъявления иска инвестиционный контракт являлся действующим, очередное обращение истца в адрес администрации о предоставлении земельного участка датировано 24.11.2017, отказ администрации изложен в письме от 22.12.2017, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о подаче иска в арбитражный суд с соблюдением срока исковой давности.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа Балашиха для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова