Определение от 23 февраля 2026 г. по делу № А56-22938/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-15285

г. Москва24 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бункерная Компания Мортранс» (далее - общество «Бункерная Компания Мортранс») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2025 г. по делу № А56-22938/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мортранс» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора цессии от 31 декабря 2021 г., заключенного должником (цедентом) и обществом «Бункерная Компания Мортранс» (цессионарием), а также сделки по зачету встречных однородных требований сторон в сумме 3 289 984 рублей 24 копеек и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20 октября 2025 г.отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительной сделки по зачету, оформленной актом от 13 декабря 2021 г. В отменной части принят новый судебный акт о признании акта о зачете недействительным и о применении последствий его недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Бункерная Компания Мортранс» просит отменить постановление арбитражного суда округа в части удовлетворения требования управляющего о признании сделки недействительной.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Арбитражный суд округа на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств руководствовался положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что акт о зачете не является сальдированием взаимных завершающих обязательств, поскольку отношения сторон основаны на самостоятельных договорах, и пришел к выводу о недействительности данного акта как преференциальной сделки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов