Определение от 13 марта 2019 г. по делу № А40-25661/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-2841 (4, 5)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу № А40-25661/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Группа компаний «Энерготехмонтаж» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными результатов торгов по продаже прав требований должника № 1453-ОТПП, признании недействительными договоров, заключенных по результатам торгов № 1453-ОТПП, применении последствий их недействительности,

установил:

определением суда первой инстанции от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 26.11.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций не дали в совокупности правовой оценки доводам истцов, ссылавшихся на прямую и косвенную взаимосвязанность конкурсного управляющего и победителей торгов, которая привела к созданию ООО «Киин Батлер» и преимущественных условий участия в торгах ФИО1, доводам о финансировании участия в торгах заинтересованных по отношению к конкурсному управляющему лиц, а также не установили, привело ли такое финансирование к нарушению прав других участников торгов и ограничению конкуренции.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявители не лишены возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации