Определение от 17 августа 2018 г. по делу № А33-11778/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-8415



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2018 по делу № А33-11778/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее - Общество) к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерство) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 26.08.2008 № 45-з,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 решение суда первой инстанции изменено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Министерство обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался частями 1, 2, 5 статьи 60.1, частью 3 статьи 60.3, частью 4 статьи 71, частью 4 статьи 73, частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 2, пунктом 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, подпунктом «д» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», принимая во внимание результаты обследования степени повреждения насаждений, находящихся в аренде у Общества, пришел к выводу о правомерности применения Обществом понижающих коэффициентов 0, 50 и 0,60.

Принимая во внимание, что объемы санитарных рубок не являлись предметом торгов и не были включены в условия договора аренды, оплата за них не могла быть квалифицирована как арендная плата, подлежащая исчислению исходя из условий торгов и заключенного по их результатам договора, в связи с чем суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что исчисление платы за дополнительный к ежегодной расчетной лесосеке объем санитарных рубок должно быть произведено исходя из минимального размера платы, определяемого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом степени повреждения лесных насаждений.

Нормы права применены судом округа правильно.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству лесного хозяйства Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков