Определение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-193947/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-15016



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» и временного управляющего данным обществом ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2017 по делу № А40-193947/2016 по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» (далее – авиакомпания «Аэрофлот») к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – авиакомпания «Трансаэро») о взыскании задолженности по договору поручительства от 25.12.2015 № 10484 в размере 101 015 264 рублей,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2017, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не усматривается.

Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, в соответствии с договором поручительства от 25.12.2015 № 10484 авиакомпания «Аэрофлот» обязалась отвечать за исполнение авиакомпанией «Трансаэро» обязательств перед банком по договору в части возмещения выплат контрагентам авиакомпании по операциям, с вязаным с возвратом и недействительностью операций при реализации товаров (работ, услуг).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 в отношении авиакомпании «Трансаэро» введена процедура наблюдения.

Исполнение поручителем в период с февраля по июнь 2016 года требований банка послужило основанием для обращения авиакомпании «Аэрофлот» в суд с настоящим иском в порядке статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды сослались на положения статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.6 договора поручительства, а также разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», и сочли, что к авиакомпании «Аэрофлот», исполнившей обязательства авиакомпании «Трансаэро» по возмещению банку затрат по операциям, связанным с возвратом и недействительностью платежей пассажиров, перешло требование к ответчику в размере 101 015 264 рублей.

Возражения заявителей, касающиеся квалификации указанной задолженности в качестве реестровой, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, в том числе с учетом момента вступления авиакомпании «Аэрофлот» в правоотношения, связанные с возвратом денежных средств пассажирам авиакомпании - должника.

Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов