Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А11-11706/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-245



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (г.Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2018 по делу № А11-11706/2016 по иску Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (далее – управление), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр» (правопреемнику федерального государственного бюджетного научного учреждения «Владимирский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа») об установлении смежных границ между земельным участком с кадастровым номером 33:11:000000:989 и земельным участком с кадастровым номером 33:11:060506:90 по координатам, установленным в заключении эксперта от 23.10.2017 № 03-02/17-37 в «Выводах» по вопросу № 3; об установлении смежных границ между земельным участком с кадастровым номером 33:11:000000:989 и земельным участком с кадастровым номером 33:11:060506:91 по координатам, установленным в заключении эксперта от 23.10.2017 № 03-02/17-37 в «Выводах» по вопросу № 3; установлении смежных границ между земельным участком с кадастровым номером 33:11:000000:989 и земельным участком с кадастровым номером 33:11:060506:92 по координатам, установленным в заключении эксперта от 23.10.2017 № 03-02/17-37 в «Выводах» по вопросу № 3; а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, с участием федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью «Ингеопроект»,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2018 иск управления удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение кадастрового инженера с актом установления и согласования границ земельного участка, занятого автомобильной дорогой в Судогодском районе Владимирской области, заключение эксперта от 23.10.2017 № 03-02/17-37 по результатам судебной землеустроительной экспертизы, иные документы, установив, что земельный участок с кадастровым номером 33:11:000000:989, занятый автомобильной дорогой, не выбывал из фактического владения управления, а также, что ответчики не представили доказательств отсутствия наложения границ указанных земельных участков на участок, занятый дорогой и полосами отвода, суд пришел к выводу, что в данном случае постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 33:11:060506:90, 33:11:060506:91 и 33:11:060506:92, нарушает права и законные интересы управления, поскольку границы указанных участков пересекают границы участка, занятого автомобильной дорогой, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования истцу.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание установленные экспертом в заключении от 23.10.2017 № 03-02/17-37 координаты, по которым необходимо изменить смежные границы земельных участков, суд, руководствуясь статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьями 1, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 3, 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова