Определение от 15 октября 2025 г. по делу № А54-7025/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-9859 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29 января 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2025 г. по делу № А54-7025/2023 о банкротстве ФИО1 (далее – должник)

по обособленному спору о признании недействительными договора займа с залогом от 20 июля 2022 г. и соглашения об отступном от 19 декабря 2023 г. в отношении автомобиля и прицепа, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника имущества,

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 29 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2025 г., заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные сделки представляют собой цепочку последовательных сделок, совершенных с фактически аффилированным лицом, охваченных единой целью, направленной на формирование искусственное создание кредиторской задолженности, предотвращение обращения взыскания на единственное ликвидное имущество должника и уменьшение его конкурсной массы.

При установленных судами фактических обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов